A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño
✓Claimant Portillo Cantero Liliana De Jesus·Respondent Departamento De Cordoba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- demandas de reparación directa en las que se pretende la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u omisión de una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Administrativo de Montería y la Superintendencia de Sociedades, causado por una demanda de reparación directa instaurada por una ciudadana, contra el Departamento de Córdoba, para solicitar que se declare responsable al departamento por los daños causados al no pagar en el tiempo establecido, unas acreencias laborales reconocidas en un acuerdo de reestructuración de pasivos del departamento, lo que considera una “omisión del deber objetivo de cuidado” atribuible a la administración.
Verificado el cumplimiento de los requisitos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que, en este caso, al igual que los analizados en Autos 1519/25 y 1607/25, el litigio consiste en determinar si se causaron daños de carácter moral y material por la dilación en el cumplimiento del acuerdo de reestructuración, atribuible a la administración departamental y la consecuente reparación de los perjuicios causados, pero no se debate la validez del acto.
La Sala considera viable aplicar la cláusula general de competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, enunciada en el artículo 104.1 del CPACA, en virtud de la cual esa Jurisdicción conoce de los procesos relativos a la responsabilidad extracontractual de cualquier entidad pública, cualquiera que sea el régimen aplicable y reiterar la regla de decisión del Auto 3121/23, que señala la competencia de dicha jurisdicción para conocer las demandas de reparación directa en las que se pretende la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u [omisiones] de una entidad pública, conforme los artículos 104.1 y 140 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre la Jurisdicción Ordinaria Civil y la Jurisdicción de lo contencioso administrativo, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda de Liliana de Jesús Portillo Cantero en contra del Departamento de Córdoba le corresponde a la Jurisdicción de lo contencioso administrativo.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7011 al Juzgado 001 Administrativo de Montería para lo de su competencia y para que, en la etapa procesal que corresponda, les comunique esta decisión a las partes y demás sujetos interesados, incluyendo la Superintendencia de Sociedades.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.